伏波将军马援入海南岛考

马庆喜

《晋书。地理志》有载：“马援平定交部，始调立城郭。置井邑。”在《琼台志》沿革表考中说道，珠崖县在建武十九年（公元43年）置，若“海外慕义贡献，故复置”。而就在灭？将女徵侧、徵贰时，估计就在这个时候改朱卢为珠崖，而地点是一个。

据《后汉书。光武帝纪》称：“十六年（公元40年）春二月，交趾女子徵侧反”。十八年夏四月遣伏波将军马援带兵攻击，十九年夏四月，伏波将军马援大破交趾，并且斩了徵侧等。又攻破九真贼都阳，才招降纳叛。计战争打了一年多，整顿一年多。若《马援传》载：“援将楼船大小二千余艘，兵士二万余人”，“二十年秋（公元44年），振旅还京师”。并且还记载这次死者为“军吏经瘴疫死者十四五”。因此，从这方面来说，这么多船只和士兵，平乱交趾后，汉军可能就在海南岛上宣扬汉法。另外，《马援传》又称：“条秦越律与汉律驳者十余事，与越人申明旧制以约束之，自后骆越奉行马将军故事。”从这点看出，海南岛为骆越之人，所谓与越人申明旧制以约束之，就是指马将军战胜交趾后，宣扬的汉法以此来约束骆起人的法度。所以，海南岛流行马伏波故事和伏波井的由来，有可能以此故。

另外，在解放始期，乐东侾族抱由老人（即文面、下颔、颈、胸、手、掌北、小腿纹符号的老人）称：“马伏波厉害，把黎人赶入山区，使我们吃山薯度日，吃蜜糠混木屑。汉人迁徙来了就居在沿岸。”

那么上次我在“浅析“白马”与“伏波”之说耳”已经谈过，伏波庙宋代已有，如苏东坡《伏波将军庙碑》称：“古今所传莫能定一。”值此今天，马援本人到底有没有上过海南岛？因官书不载，传说则称。因明代在儋州白马井、琼山、澄迈均有伏波庙，皆汉军登陆地点。

同时，《琼台志。山川》称：“后伏波将军乘白马跑沙得泉，因为井，去海涛才四十五步，其味清，乡人于井上立伏波庙。”按伏波善相马、喜马，有《铜马相法》一书。还有宋代《诸蕃志》卷下载：“马伏波之平海南也，命陶者作缸器，大者盛水数石，小者盛五斗至二、三斗者，招到深峒归降人，即以遗之，任意选择，以测其巢穴之险夷。”而据悉，今黎族仍有以陶缸抬水贮水之俗。在十所的一口“伏波井”，据《感恩县志》卷二称：“清乾隆二十六年（1761）琼州镇解逊立碑题曰：‘汉马伏波之井’。今村民于井西建庙祝伏波，移碑立于庙门。”但是此碑，在“文革”时期被打折了，1986年只有半截竖立井后平台中央，庙已不存，可惜啊！！！！！！

从由黎、汉两族的传说中，伏波部队登上过海南岛是很有可能的。因平交趾战争很快结束，有一年多整顿时间，上岛是有条件的。黎族人说，他们是被马伏波征服的，且被驱逐上山。他们是被降服的，被迫许诺世世代代不能反悔。

据《读史方？纪要》卷105亦载马援大胜海南人于大胜岭。儋州在西十里有大胜岭，记称：“志云：马援破交趾。峤南悉平。因抚定珠崖，调立城廓，置井邑，屯兵于此，故以‘大胜’名。”

黎汉两族传说相同，余以为马援入岛亦非不可能之事。今天八所、九所等地名，亦传说为马援所建，即第八、第九望哨地点之意。

马庆喜

《琼台志.山川》说儋县马蝗山“传说曾屯兵于此，后人每掘得铜鼓、钲、铛等物”。另外，考古学在沿海南岛西岸台地区各要地，均出土西汉六耳铜釜，证明汉军曾在这此地停留过。因铜釜形制大小相似，一釜可造40至50人饭。铜釜分布在沿岸台地区，这里植被稀少，地形和缓，有利行军。目前出土情况，列举好下：
　　
　　1964年临高城北出土铜釜2个
　　1972年调楼区抱才乡出土铜釜1个
　　1982年东方新龙区不磨乡出土铜釜1个。
　　
发现军用炊具铜釜，其分布情况，表明汉军大部队是沿岸南下，并且在乐东志仲汛培乡又发现西汉“朱卢执？”银印。从考古证据上来说，证明了西汉军队确实上过岛，“掠以为郡”是真实的。

马庆喜

1961年，我国著名历史学家、考古学家郭沫若游览考察“白马井”时，曾写《白马井港》诗，在诗序中段记有考证古迹的一段话：“在港口附近，闻亦有井，有祠祀伏波。传说伏波将军来此时，有白马蹴地得泉，凿井因名‘白马’。此望文生训之说耳，实则白马即是伏波，古无轻唇音，伏读如白，波马音亦相近。由此古音，可断定伏波将军确曾前来儋耳。唯不知系路伏波抑马伏波耳。”

按大学家郭沫若的见解，和史志所载的汉军平交趾之战的马援之军，我比较认为是马援。